New York Times veröffentlicht Reuters-Bericht, der die 'Prurient'-Klausel der SBA kritisiert

PHILADELPHIA / WASHINGTON, D.C. - Die New York Times hat einen Bericht von Reuters-Journalisten veröffentlicht, der die verwirrende, diskriminierende Sprache über "lüsterne" Unternehmen untersucht, die in den Kreditanträgen der Small Business Administration (SBA) auf COVID-19-Hilfe enthalten sind.

New York Times Publishes Reuters Report Criticizing SBAs Prurient Clause "Fast vier Monate nach dem Start der als Paycheck Protection Program (PPP) bekannten Darlehensinitiative", schrieben die Reporter, "ist es immer noch unklar, ob die SBA es regnen lassen kann" für die Strip-Clubs und andere erwachsenenorientierte Unternehmen

Der Bericht fährt fort und stellt fest, dass "die Trump-Administration Unternehmen, die 'Live-Aufführungen lüsterner sexueller Natur präsentieren', von der Teilnahme ausgeschlossen hat. Vereine klagten, und zwei Bundesrichter tadelten die SBVg, weil sie die Betriebe inmitten der Gesundheitskrise von den erlassbaren Darlehen zum Schutz der Arbeitsplätze ausgeschlossen hatten.

Wie die XBIZ im März berichtete, als die Darlehen zum ersten Mal von der Bundesregierung angeboten wurden, entspricht die "lüsterne" Klausel auf dem Antragsformular für ein Darlehen der SBVg Mitte der 1990er Jahre einer Sprache der Clinton-Ära, die darauf abzielt, sexuell orientierte Unternehmen zu diskriminieren.

Das Formular verpflichtet die Antragsteller zu erklären, dass sie "keine Live-Auftritte lüsterner sexueller Natur präsentieren oder direkt oder indirekt mehr als geringfügige Bruttoeinnahmen durch den Verkauf von Produkten oder Dienstleistungen oder die Präsentation von Darstellungen oder Displays lüsterner sexueller Natur erzielen".

Das Wort "lüstern" ist ein unpräzises, obskures Wort, das "Berufung auf ungesunde sexuelle Interessen" bedeutet und vom Obersten Gerichtshof der USA in einem richtungsweisenden Urteil von 1973 verwendet wurde. Mehrere Mitglieder der Erwachsenenunterhaltungsgemeinschaft und Anwälte des Ersten Verfassungszusatzes haben darauf hingewiesen, dass Personen, die ihren sexuellen Ausdruck nicht als "ungesund" betrachten, von der Anwendung der "lüsternen" Klausel ausgenommen sind.

Der heutige Reuters-Bericht beschreibt die PPP als "ein Darlehensprogramm der Regierung, das von Kritik geplagt wurde - doppelte Darlehen, Kreditnehmer ohne klare finanzielle Notwendigkeit, inkonsistente Daten", und nennt "die Strip-Club-Ungewissheiten" ein weiteres Beispiel für "Verwirrung im Zusammenhang mit einer Initiative, die Hunderte von Milliarden Dollar aus der Tür hinausgeschoben hat".

"Der Ball ist jetzt im Gericht der SBVg am Zug", sagte Brad Shafer, Anwalt einer Gruppe von Strip-Clubs, der einen Richter des Bezirksgerichts des östlichen Bezirks von Michigan überzeugte, die SBVg anzuweisen, die Kreditanträge der Clubs zu prüfen. "Wir kennen das Ende der Geschichte noch immer nicht."

Anhand der von der SBA Anfang des Monats veröffentlichten Darlehensdaten identifizierte Reuters "36 Organisationen, die Dutzende von Strip-Clubs im ganzen Land vertraten und denen Darlehen im Wert zwischen 11,15 Millionen und 27,95 Millionen Dollar aus dem Pandemie-Hilfsprogramm für Kleinunternehmen bewilligt wurden. Einige der Unternehmen erhielten die Gelder nach dem Gerichtsbeschluss, andere erhielten das Geld trotz des Verbots von Banken".

"Insgesamt haben diese Unternehmen nach Angaben der Regierung 2.548 Arbeitsplätze gerettet", so der Bericht weiter.

Um den Reuters-Artikel "Strip-Club Stimulus Reveals Linging Uncertainties Over U.S. Small-Business Aid" zu lesen, besuchen Sie die New York Times.