Bericht: Porno-Copyright passt ins Rampenlicht, wenn Richter gegeneinander kämpfen.
LOS ANGELES - Laufende Klagen gegen Verbraucher, die der Verletzung der Urheberrechte von Pornoproduzenten beschuldigt werden, machen Schlagzeilen, während Bloomberg dieses Phänomen betrachtet und wie die US-Gerichte reagieren.
In "Porn Purveyors' Use of Copyright Lawsuits Has Judges Seeing Red" beschreiben die Autoren Susan Decker und Christopher Yasiejko die Ereignisse, die zur Inhaftierung eines Paares von Pornographen führen, weil sie die Verbraucher zwingen, 6 Millionen Dollar als Vergleichszahlungen zu zahlen, und verweisen auf die Forderungen der Kritiker, dass der Kongress etwas gegen "pornografische Urheberrechtsklagen" unternehmen sollte.
Der Bericht stellt fest, dass Pornoproduzenten und -verkäufer den Löwenanteil der urheberrechtswidrigen Klagen in den USA ausmachen und wie die Gerichte gegen Pornoverkäufer vorgehen, die Tausende von Klagen in einem so genannten "High-Tech-Shakedown" einreichen, während sie einen leitenden Anwalt der Electronic Frontier Foundation (EFF) zitieren, der behauptet, dass Pornofirmen "ein Geschäftsmodell haben, das darauf abzielt, von Rechtsstreitigkeiten und Prozessdrohungen zu profitieren, anstatt von kreativen Werken zu profitieren".
Es ist eine Aussage, die zweifellos die Hacken der fleißigen erwachsenen Produzenten und Darsteller anheben wird, die mit sinkenden Einnahmen konfrontiert sind, da Piraten die wohlverdiente Frucht dieser Arbeit stehlen, während sie ihr Verbrechen selbstgefällig als "es ist nur Pornografie...." begründen.
Laut einer Analyse von Bloomberg Law's Tommy Shen sind zwei Unternehmen für fast die Hälfte der 3.404 Urheberrechtsklagen verantwortlich, die in den USA bisher in diesem Jahr eingereicht wurden, Malibu Media LLC, die seit 2012 rund 8.000 Klagen landesweit eingereicht hat, und Strike 3 Holdings LLC, Betreiber von Immobilien einschließlich "Tushy" und "Vixen", die in den letzten zwei Jahren rund 3.500 Klagen eingereicht haben.
Während die Unternehmen behaupten, dass sie lediglich ihre gesetzlichen Rechte durchsetzen, verachten die Kritiker ihre mutige Taktik, wobei die Unternehmen erwidern, dass die Einwände der Kritiker auf der sozialen Akzeptanz der Inhalte und nicht auf dem Gesetz beruhen.
Ein Teil des Problems besteht darin, dass viele Piraten große Anstrengungen unternehmen, um ihre Identität zu schützen, was zu "John Doe"-Anmeldungen auf der Grundlage von IP-Adressen führt, wobei die Rechteinhaber Druck auf die Internetdienstanbieter ausüben, um die Namen der Benutzer zu ermitteln, die die Piraterie-Push-Konten kontrollieren.
Obwohl die Richter viele tausend solcher Anträge in urheberrechtlichen Klagen genehmigt haben, nahm ein Bezirksrichter in Washington, Royce Lamberth, unter Berufung auf seine Zurückhaltung, "das Risiko einer Fehlinterpretation zu akzeptieren", in Klagen, die er für das Schlagen von "Erpressung" hielt, eine aktive Rolle ein.
"[Schlag 3] behandelt diesen Gerichtshof nicht als eine Zitadelle der Gerechtigkeit, sondern als einen Geldautomaten", sagte Lamberth. "Sein vorgetäuschter Wunsch nach einem Gerichtsverfahren verdeckt, was er wirklich will: dass das Gericht einen High-Tech-Shakedown beaufsichtigt. Dieses Gericht lehnt ab."
Während diese Unternehmen im Rampenlicht stehen, ist es Prenda Law, das die meisten Schlagzeilen in diesem Bereich machte.
"Sie luden die Filme selbst auf Peer-to-Peer-Sites hoch, benutzten Briefkastenfirmen, um jeden zu verklagen, der den Köder nahm und aufwändige Geschichten erfand, um ihre Handlungen zu verbergen. Zwischen 2011 und 2014 sammelten sie etwa 6 Millionen Dollar, basierend auf Vergleichen von 3.000 Dollar oder weniger, laut Bundesanwaltschaft", sagte der Bericht. "Ein Anwalt, der mit Staatsanwälten zusammengearbeitet hat, wurde im Juli wegen Postbetrug und Geldwäsche in einem so genannten "abscheulichen" System zu fünf Jahren verurteilt, der andere Berufung gegen seine 14-jährige Bundeshaftstrafe."
Patrick Cerillo, ein Anwalt, der Malibu Media vertrat, behauptete, dass die Initiative des Unternehmens Piraten abschreckt, wobei die Ermittler einen Rückgang von rund 120 raubkopierten Uploads pro Titel auf durchschnittlich 8 bis 15 feststellen.
"Man kann sich den Inhalt dieser Kläger nicht ansehen und sagen, dass sie nicht die gleichen Rechte wie ein Musiker oder ein Autor verdienen, um ihre Urheberrechte zu schützen, weil es schäbig ist, es ist nicht Mainstream, es ist abweichend", sagte Cerillo. "Die Menschen verlieren die Tatsache aus den Augen, dass es sich um ein Gesetz handelt, das die Kreativität von Einzelpersonen und Unternehmen schützt. Und diese Kreativität kann erstickt werden, wenn man sie nicht schützen kann."
Unabhängig vom Inhalt sollte jede rechtlich geschützte Kreation den gleichen rechtlichen Schutz genießen, ohne dass Aktivisten oder aktivistische Richter versuchen, ihren eigenen moralischen Standpunkt durchzusetzen, wenn das Gesetz klar ist - Urheberrechtsverletzung ist Diebstahl und sollte bestraft werden. Die andere Behandlung dieses Materials als Musik oder Mainstream-Filme dient nur den verzerrten Interessen derjenigen, die eine rechtmäßige Unterhaltung für Erwachsene delegieren und gleichzeitig diejenigen befähigen würden, die auf seine Werke Jagd machen.
Den vollständigen Artikel finden Sie hier.