Indiens Oberster Gerichtshof verwirft Versuch, Verbindung zwischen Porno- und Sexualdelikten zu kodifizieren
NEU DELHI - Der Oberste Gerichtshof Indiens hat eine Petition abgelehnt, mit der ein angeblicher Zusammenhang zwischen dem Ansehen von Internetpornografie und der Begehung von Straftaten wie Vergewaltigung und sexuellem Missbrauch von Kindern kodifiziert werden sollte.
"Die Forderung nach einer gerichtlichen Erklärung des Obersten Gerichtshofs, dass Pornografie im Internet zu Sexualverbrechen an Kindern führt, käme einem Freibrief für die Online-Überwachung gleich", warnten die Richter in ihrer Stellungnahme, nachdem sie die Petition geprüft hatten, wie die indische Zeitung The Hindu berichtete.
Das oberste indische Gericht stellte fest, dass der sexuelle Missbrauch von Kindern ein eigenständiges Verbrechen ist" und merkte an, dass die Polizei zwar bestimmte Fälle untersuchen kann, um festzustellen, ob das Betrachten von Pornografie das Verbrechen ausgelöst hat oder nicht", aber solche Feststellungen würden nur für jeden einzelnen Fall gelten.
"Ihr Endziel ist also, dass solches Material nicht hochgeladen werden sollte ... Was Sie befürworten, könnte die Überwachung und Sammlung von Daten sein", sagte das Gericht zu Nalin Kohli, dem Antragsteller und prominenten Mitglied der BJP, der rechtsgerichteten Regierungspartei Indiens.
Das Gericht äußerte sich besorgt darüber, wohin die vorgeschlagene Art der Internetüberwachung führen könnte.
"Das ist ein Tiger, wenn er frei herumläuft, das Problem ist, an welchem Punkt wir ihn kontrollieren... Die Frage des Zusammenhangs zwischen dem Betrachten von Pornografie und Verbrechen ist eine Frage des Einzelfalls", meinte der Oberste Richter Lalit.
Einfluss der US-Rechtsprechung auf den Obersten Gerichtshof Indiens
Richter S. Ravindra Bhat zitierte einen Fall des Obersten Gerichtshofs der USA aus den 1990er Jahren, in dem es um die Frage ging, ob man das Internet für eine bestimmte Bevölkerungsgruppe verbieten sollte, um ihr den Zugang zu Pornos zu verwehren", berichtete The Hindu.
Bhat zitierte den ehemaligen Richter des Obersten Gerichtshofs der USA, Anthony Kennedy, mit den Worten: "Wir können nicht das Haus in Brand setzen, um das Schwein zu braten", und bezog sich damit auf einen viel zitierten Fall aus dem Jahr 1957, Butler gegen Michigan.
Laut Clay Calvert, einem Wissenschaftler auf dem Gebiet der freien Meinungsäußerung, hat Richter Felix Frankfurter in der Butler-Entscheidung "ein zentrales Prinzip in der Rechtsprechung zum Ersten Verfassungszusatz aufgestellt - dass die Regierung nicht im Namen des Schutzes von Minderjährigen vor vermeintlich anstößigen Inhalten ein pauschales Verbot dieser Inhalte verhängen und damit den Umfang der für einwilligende Erwachsene verfügbaren Rede einschränken kann".
Ursprünglich hatte Kohli das Bureau of Police Research and Development (BPRD) aufgefordert, den Zusammenhang zwischen dem freien Zugang zu Internetpornografie und Fällen von sexuellem Missbrauch von Kindern sowie Vergewaltigungen zu untersuchen", so The Hindu.
Nach der Rüge durch den Obersten Gerichtshof zog Kohli seine Petition zurück